不少人对“穷教授骑飞鸽”的境遇产生了共鸣，纷纷在网上“晒穷”。

　　一位网友对“一生把全部精力都用在教学上，是‘毁灭自己，照亮别人’”的观点表示认同：“我们上海有些学校课时费低得离谱，甚至没有人相信，有一年就是15块/课时！还不如临时工！可悲啊！”

　　科学网一位网友则回应：北京某高校某材料学院可算国内一流，多年前每课时费2元，近10年来一分没有。

　　但也有不少网友认为，教授之间存在贫富差距是合理的，平均主义反而不正常。

　　新浪网友“夜间的狐狸”说：一个人的能力有大有小，能力大的做出的贡献就大，得到的回报自然就大，只要不是靠非法贪腐特权所得，都是值得肯定的，收入拉开距离更是正常的。

　　一位搜狐网友更是提出：大学教学对教师要求很高，要有知识、有实践、有经验才配站在讲台上，积累科研、项目经验才能更好地指导学生。

　　网友“站长大亨”称自己是一所“211工程”院校的教授，专业是桥梁工程。每年制度内的收入20万元左右（当然还包括岗位津贴、超课时和科研的奖金），课题经费（包括横向课题）平均每年300万元左右。

　　“你不要看我钱多，但你知道我付出多少，我将近10年几乎从没有休假和周末的概念。” “站长大亨”说，拿得比较少的教授也有，就是一些传统学科，但这些教授平均年薪也不会少于10万元。

　　很多人则在反思。

　　网友xinr2010说：问题不在于教授的穷富，而是穷富的原因。最让人寒心的是认真教学、认真科研的同时也是穷教授；最让人愤怒的是不教学不科研的却是富教授。

　　时评作者张鹏杰认为，教授收入没有理由必须步调统一、水平一致，“但是教授穷、教授苦，却是因为学科不受重视，缺课题，少项目，那就值得关注了。”

　　网友“肖畅”说：如果教授做学问、搞教学，得来的并非收入的大头，这样的考评体系就起不到激励的作用。正如医生诊病，收入的大头并非来自诊断本身，而来自药品提成，他们自然被激励着拼命开大处方。教授和医生的收入倒挂现象，其实同根同源，说明一些事业单位的工资制度缺少激励作用，甚至只是起着负激励作用。

　　有人则忧心大学作为人类“精神家园”，象牙塔里的生态畸变对青年一代的影响。

　　网友“王玉麟亦”说：大学不仅是传授知识的场所，而且更是莘莘学子的“精神家园”，倘若占有资源的“学霸”、“学官”可以富得冒油，埋头教学的教授则生活窘迫，那会给我们的青年一代产生怎样的示范作用呢？（记者 雷宇）